Судебная практика
Суть дела: подрядчик выполнил работы с опозданием, заказчик начислил неустойку, удержал её сумму из суммы оплаты. Подрядчик оспорил сумму неустойки как чрезмерную.
Решение: Суды поддержали подрядчика. Суды учли, что подрядчик не мог вести переговоры по условиям договора, ибо закупа проводилась в рамках 223-ФЗ.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 № 2 (2020)
Суть отметил, что заказчик, который получает услуги "по заявкам" в объеме менее предельного объема по договору, не создает ситуации возникновения у поставщика ущерба и упущенной выгоды.
Также суд указал, что заключение такого договора не ограничивает заказчика в праве заключать аналогичные договоры с другими исполнителями.
Суть дела: В ходе проверки прокуратура установила необоснованное уклонение заказчика от оплаты за выполненные по договорам подряда работы, в представлении было указано на необходимость устранения выявленных нарушений и о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.Решение: Требование было удовлетворено, так как представление вынесено без учета обращения подрядчика в суд с требованием о взыскании оплаты за выполненные работы и пени
Суть дела: ООО было признано победителем закупки 07.02.19, а 20.02.19 г. составлен протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта. ООО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании протокола закупочной АО (далее – ответчик) незаконным (недействительным).
Решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой.
Решение суд
Суть дела: Как указывает Истец, Ответчик поставил товар с нарушением срока исполнения обязательства, установленного договором, что подтверждается товарной накладной.
Просрочка исполнения обязательства составила 42 дня, однако, согласно акту вводу Товара в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов по Договору Ответчик выполнил условиям с просрочкой 87 дней.
В связи с нарушением сроков оплаты, Истец обратился к Ответчику с претензией об оплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетв
Суть дела: Заказчик в адрес победителя торгов направил письмо, содержащее просьбу подписать приложенный проект договора и направить подлинник документа. Подписанный истцом и направленный в адрес ответчика договор возвращен не был, а позже поступило предложение отказаться от заключения договора. Требования о необходимости подписания договора на условиях документации о закупке оставлены без удовлетворения.
Но суд напомнил участникам закупки об их праве в соответствии с п.6 ст. 448 ГК РФ обратитьс
Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу о признании протокола незаконным, признании договора, заключенного между АО и ООО Научно-производственным объединением "Базовое машиностроение" на основании протокола недействительным и применении последствий его недействительности.
Ответчик принял решение об отказе от заключения договора с истцом по пункту 11.1.6 Положения о проведении мероприятий по закупке товаров, работ, усл