Приложения к номеру
Суть дела: В указанном решении антимонопольный орган признал противоречащими законодательству о контрактной системе положения проекта контракта об освобождении сторон от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, к которым среди прочих относятся вновь принятые правовые акты РФ, субъекта РФ — Челябинской области и органов местного самоуправления города Челябинска. Суд указал, что «правовые акты принимаютс
Суть дела: Как следует из материалов дела, из кассы ООО "Радуга М" по расходным ордерам от 06.04.2015 и 08.04.2015 Ерминой Е.А. были выплачены денежные средства в общей сумме 3 500 000 рублей, основание выдачи - "возврат беспроцентного займа".
На момент совершения платежей Ермина Е.А. являлась единственным учредителем и директором Общества.
Суд первой инстанции определением от 14.08.2017 возбудил в отношении Общества дело о несостоятельности (банкротстве); решением от 21.02.2018 признал должни
Суть дела: Общество с июня по август 2018 года поставило Войсковой части электрическую энергию и выставило счета-фактуры для ее оплаты.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки потребителю электроэнергии в спорный период подтверждены, а факты ее оплаты им не доказаны.
"О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. 28.05.2019)
16 ноября 2018
"О применении и публикации ОДМ 218.3.102-2017 "Методические рекомендации по устройству асфальтобетонных покрытий при неблагоприятных погодных условиях"
16 октября 2018
Суть дела: Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в незаконном признании его уклонившимся от заключения государственного контракта.
09.08.2018 Заявитель подписал проект контракта усиленной квалифицированной электронной подписью Киселева В.Н. и разместил его на электронной площадке с копией платежного поручения на сумму 4 541 рубль 67 копеек, плательщиком по которому является ООО «Порядок».
К карточке контракта прилагался документ – запрос в адрес
ООО
Суть дела: В жалобе заявителя указано, что аукционной комиссией неправомерно принято решение о соответствии заявки ООО «МАКСИТРЕЙД» требованиям аукционной документации. Общество является поставщиком товаров Унитарного предприятия «ФреБор», которое не имеет сертификата соответствия производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017.
Решение: в составе заявки ООО «МАКСИТРЕЙД» имеется сертификат № 19 0030 SJ соответствия EN ISO 13485:2016, который идентичен ГОСТ ISO 13485:2017, в связи с чем заявка обос
Суть дела: Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе в сфере закупок.
А именно, в аукционной документации в описании объекта закупки (позиция №5) заявлены шприцы общего назначения одноразового использования с объемом «>5 и ≤ 7».
Нет ни одного лекарственного препарата, который было бы необходимо вводить шприцами именно 6мл и не возможно ввести шприцами со стандартными объемами 5мл (с доп. объемом) или 10 мл., в связи с тем, что
Суть дела: Податель жалобы полагает, что в нарушение п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 294 заказчиком в документации об аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 294.
Решение: По мнению антимонопольного органа, внесение изменений в аукционную документацию и приведение её положений в соответствие с нормами действующего на дату внесения изменений в аукционную документацию з
Суть дела: ответчик ссылался на приостановку деятельности ООО «Сименс Здравоохранение» по поставке ангиографических аппаратов Artis One в адрес российских потребителей в связи с внутренней реорганизацией, а также в связи с вводом в октябре 2017 г. международных санкций, введенных против России, и ответных санкций России, запрещающих экспорт или импорт товаров в/из Российскую(ой) Федерацию(и), что привело к невозможности исполнения заключенного между ответчиком и ООО «Сименс Здравоохранение» дого