• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Судебные акты Верховного суда России
    Дата размещения
    Суть дела: Победитель закупки вовремя направил заказчику протокол разногласий к проекту контракта. В нем он указал, что не может ознакомиться с контрактом, поскольку файл не открывается, и просил представить корректный файл. Победитель подтвердил это распечаткой из ЕИС. Заказчик не стал рассматривать протокол и признал победителя уклонившимся Но, как следует из судебных актов, решением Свердловского УФАС отказано во включении в РНП сведений об ООО та как нечитаемый файл с проектом контракта не
    Пленумом разъяснены следующие вопросы: запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующего положения; запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия; запрет недобросовестной конкуренции; антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений (пункты 37-44 Постановления № 2); полномочий антимонопольных органов; рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездей
    "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)
    Суть дела: Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков на основании поступивших от предприятия сведений об отказе от исполнения контракта по мотиву несоответствия технических и функциональных характеристик поставленного обществом товара условиям контракта.  Но через несколько месяцев стороны заключили мировое соглашение и договорились возобновить действие контракта, а решение об односторон
    Суть дела: Победитель закупки не подписал в срок контракт и не предоставил обеспечение его исполнение. Заказчик направил сведения о включении участника в РНП. Победитель пояснила, просрочка была из-за поломки ключа ЭП.  Решение: Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что заявителем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для заключения государственного контракта, установив наличие в поведении заявителя признаков недобросовестности
    В рубрике «Верховный Суд отказал» Александр Удалихин рассказывает о самых интересных судебных разбирательствах, по которым Верховным Судом РФ в октябре-ноябре 2020 г. были вынесены «отказные» определения.
    В обзоре содержатся выводы суда, касающиеся применения законодательства о защите конкуренции и в сфере закупок: - представление исполнителем госконтракта недостоверных документов при проведении конкурса на его заключение может являться основанием ничтожности такого контракта. Если заказчик, принимая исполнение по такому договору, не знал и не должен был знать о наличии оснований его ничтожности, применение положений п. 5 ст. 166 ГК РФ исключается; - внесение задатка третьим лицом по общему пра
    Суть дела: участник направил жалобу в УФАС по электронной почте в последний день срока в 16:50. Контрольный орган ее вернул и пояснил, что согласно внутреннему графику приема входящей корреспонденции документы принимаются с 09:00 до 11:00 и с 14:00 до 15:00.  Решение: суды указали на то,что контролеры не учли положения ГК РФ о порядке совершения действий в последний день срока, график приема документов, который утвержден внутренним приказом УФАС, не может изменять и ограничивать порядок и срок
    В рубрике «Верховный Суд отказал» вы найдете подборку отказных определений Верховного Суда РФ по делам, связанным с применением Закона № 44-ФЗ, которые были рассмотрены в июне-июле 2020 г. Подборку подготовил для вас Александр Удалихин.
    Суть дела: Заказчик установил в документации на закупку юридических услуг требование об обязательном присутствии исполнителя по месту своего нахождения в рабочие дни. Предприниматель посчитал это требование неправомерным и подал жалобу.  Решение: суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности исковых требований, с чем согласился суд округа.  При этом суды исходили из того, что оспариваемые требования аукционной документации сформированы исходя из потребностей админист