Общие вопросы юридической практики
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные и принятые работы, начисленных за просрочку исполнения обязательства процентов, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется
По результатам запроса предложений был заключен договор на поставку насоса с электродвигателем. Истцом оплата была произведена в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, а ответчиком был поставлен товар. Из материалов следует, что истцом был получен спорный насос и выявлены недостатки, о чем последним был направлен в адрес ответчика акт, в пределах гарантийного срока. После возвращения истцу насоса, истцом были повторно выявлены те же дефекты, кото
Прокурор Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к 1. ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер», 2. ГБУ «Звериноголовская центральная районная больница» (далее – ответчики) о признании недействительным (ничтожным) пункта 5.3 договора на оказание медицинских услуг, заключенного между ответчиками. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договоров, кроме случаев, когда
При рассмотрении дела судами установлено, что по итогам проведения открытого аукциона обществу «Пионер» по договору аренды предоставлен земельный участок для разработки градостроительной документации о застройке территории, а также разработки проектной документации с целью строительства жилых домов. Из материалов дела следует, что общество «Пионер» неоднократно обращалось в органы власти с заявлением о финансировании и строительстве внешнеквартальных инженерных сетей, однако последнему было реко
Решением Третейского суда с администрации в пользу предпринимателя была взыскана задолженность, образовавшаяся по муниципальному контракту. Поскольку задолженность, взысканная по указанному решению Третейского суда, была погашена администрацией не в полном объеме, предприниматель, руководствуясь пунктом 6.2 контракта, обратился в Третейский суд с иском о взыскании неустойки, начисленной на оставшуюся сумму долга. Удовлетворяя требования предпринимателя, суды указали, что третейская оговорка была
При рассмотрении спора судами установлено, что сторонами оформлен государственный контракт от 11.03.2014, предметом которого является подача организацией ВКХ (истец) абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды и осуществление приема сточных вод в центральную систему водоотведения. Контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2014 года и де
Общество «Н.Н» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФКУ «Исправительная колония ») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный арбитражный суд. В ходе рассмотрения спора судом установлено следующее. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами
Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 16.10.2015 г. по делу № А05-1534/2015 сформулировал правовую позицию, согласно которой при проведении электронного аукциона приказ о назначении руководителя (генерального директора, директора и т.д.) не является документом, подтверждающим полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью. При этом суд сослался на то, что в силу статей 37, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственн
В результате пожара на территории складского комплекса металлического ангара, переданное на хранение от банка имущество было полностью уничтожено. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, поскольку огонь с привлечением пожарной службы остановить не удалось. Отменяя решения указанных судов, Президиум ВАС РФ не согласился с таким выводом и пришел к следующему. В силу закона и договора хранения единственным осно
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Приводится правило ГК РФ о снижении размера неустойки применяется и в том случае, когда она установлена в государственных и муниципальных контрактах по Закону № 44-ФЗ" (ред. от 07.02.2017)