Условия допуска
28 октября 2019
Суть дела. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей необоснованное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.
Решение. Действия Аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе наруш
28 октября 2019
Суть дела. Заявитель пожаловался на незаконное, по его мнению, отклонение его заявки на участие в электронном аукционе, мотивируя это тем, что в результате технического сбоя конкретные показатели передвинулись на вторую страницу и Заказчик их не увидел.
В связи с тем, что рассмотрение жалоб при осуществлении закупок федеральными судами и судебными департаментами, расположенными в центрах федеральных округов, относится к компетенции центрального аппарата ФАС России, жалоба направлена из г. Рост
Суть дела. Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии о признании ООО «Х» победителем Электронного аукциона. Из жалобы следует, что имеющаяся у ООО «Х» лицензия на осуществление медицинской деятельности не предусматривает наличия у общества права на проведение периодических медицинских осмотров по месту оказания услуг, требуемому в документации об Электронном аукционе. Между тем, согласно положениям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельност
Суть дела. Заявитель считает, что аукционной комиссией неправомерно отклонена вторая часть заявки заявителя, так как в составе первой части заявки заявителя приложено регистрационное удостоверение на предложенный товар, в связи с чем аукционная комиссия должна была учесть данный документ при рассмотрении вторых частей заявок. Представитель заказчика с доводами жалобы заявителя не согласился, представил письменные пояснения и на заседании Комиссии пояснил, что при рассмотрении первых частей зая
Суть дела. Заявитель обжалует отклонение заявки, как не соответствующей требованиям аукционной документации. На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по объекту: «Поставка мебели для нужд представительства Губернатора и Правительства Сахалинской области в городе Москве», в аукционной документации установлен запрет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.09,2017 г. № 1072.В соответствии с пунктом 2
Суть дела. Заявитель считает неправомерным отказ в допуске к участию в электронном аукционе. Заявка ООО «Х» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании пункта 3 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-Ф3 О контрактной системе: несоответствие документов (копий документов) и информации, предусмотренных п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ
Суть дела. Заявитель считает необоснованным отклонение его заявки.
При проведении электронного аукциона на закупку офисной мебели Заказчиком был установлен запрет по Постановлению Правительства РФ от 05.09.2017 № 1072. В соответствии с пунктом 2 Постановления №1072 подтверждением производства товаров в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, является представление следующих документов: сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией
Суть дела: На участие в электронном аукционе были поданы первые части заявок трех участников, из числа которых заявка №2 и заявка №3 (ООО «Медтехнолоджи МС») были не допущены к участию в аукционе. Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе усматривается, что основанием для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки №3 явилось несоответствие технических характеристик представленной заявки условиям технического задания (пункт 2 части 4 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ).
Суть дела. По мнению заявителя нарушены его права и законные интересы действиями аукционной комиссии, выразившимися в принятии решения о несоответствии заявки на участие в аукционе ООО «Х» требованиям документации об аукционе по основанию непредставления в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие предлагаемого участником товара запретам, установленным в соответствии Постановлением Правительства РФ от 05.09.2017 № 1072.
Изучив документы, представленные во второй части
Суть дела: Предмет контракта — услуги по утилизации списанных технических средств и картриджей (электронного лома). Твердая цена контракта была определена в размере 90 950 руб. Однако за весь период действия контракта исполнитель принял от заказчика на утилизацию электронный лом на сумму всего 10 313 руб. Исполнитель посчитал, что передача лома в объеме существенно меньшем, чем предусмотрено контрактом, противоречит условиям контракта, поэтому обратился в суд с иском о взыскании с заказчика шт