Формирование лотов
Суть жалобы: по мнению участника закупки, заказчик неправомерно объединил в один лот поставку препарата в двух различных лекарственных формах («раствор для ингаляций» и «аэрозоль для ингаляций»).
Предмет закупки: согласно наименованию и описанию объекта закупки к поставке требуется лекарственное средство с МНН Ипратропия Бромид + Фенотерол в форме выпуска и дозировке: 0.25 мг + 0.5 мг/мл не менее 20 мл. не менее N 1 - раствор для ингаляций; а также 20 мкг + 50 мкг/доза, не менее 200 доз аэрозол
04 декабря 2017
Суть жалобы: по мнению заявителя жалобы, включение лекарственного препарата с МНН Вориконазол в лекарственных формах «порошок для приготовления суспензии» и «лиофилизат» в один лот с другими лекарственными формами («таблетки») незаконно ограничивает возможность участия в электронном аукционе, поскольку данный препарат не имеет зарегистрированного эквивалента в указанных лекарственных формах.
Позиция ответчика: представитель заказчика пояснил, что требования к лекарственной форме препарата обусл
Суть жалобы: документация содержит нарушения, которые приводит к ограничению количества участников, так как товары имеют разные коды ОКПД и относятся к разным группам товаров технологически и функционально не связанных между собой, что нарушает ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
На официальном сайте единой информационной системы размещены извещение и документация электронного аукциона.
Объект закупки - поста
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении аукциона.
Суть жалобы: считает, что заказчик неправомерно объединил в один объект (лот) закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства.
Объект закупки -услуги по выполнению комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту "Реконструкция больницы".
ООО "П..." обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к УФАС по Новосибирской области.
Суть жалобы: ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обжалуемый аукцион размещен в рамках государственного оборонного заказа, в связи с чем подлежат применению положения Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", считает, что спорное оборудование может быть поверено всеми аккредитованными в установленном пор
Общество ООО "Э..." обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.
Суть жалобы: считает, что включение в состав лота технологически и функционально не связанных услуг по поверке различных средств измерений, требующих наличия у участника аккредитации в нескольких областях измерений является необоснованным.
Объект закупки при проведении открытого аукциона в электронной форме
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Г...» на действия заказчика по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона.
Суть жалобы: по мнению заявителя, документация электронного аукциона не соответствует требованиям Закона №44-ФЗ - заказчиком объединены в один лот технологически не связанных между собой товары и услуги.
Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверк
Суть жалобы: считает, что технического задания приводит к ограничению количества участников закупки, так как закупаемые заказчиком товары имеют разные коды ОКПД и относятся к разным группам товаров технологически и функционально не связанных между собой.
Позиция заказчика: само по себе наличие разных кодов ОКПД у товаров, закупаемых в составе одного лота, не может свидетельствовать об отсутствии функциональной и технической взаимосвязи.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к с
04 апреля 2017
Суть жалобы: набор реагентов в документации об электронном аукционе не связан технологически и функционально с иными наборами реагентов, включенными в Техническое задание документации об электронном аукционе, считает, что заказчику следовало осуществить закупку данного набора реагентов отдельным лотом.
Позиция заказчика: считает, что документации сформирована с учетом совместимости приобретаемого набора реагентов с имеющимся у заказчика анализатором Arhitect i1200sr.
Заслушав представителе
07 декабря 2016
В адрес Красноярского УФАС России 29.01.2016 поступила жалоба ИП П.С.Ю. на действия заказчика.
Суть жалобы: в документацию заказчиком наряду с другими медицинскими изделиями включено абсорбирующее гемостатическое средство, которое включено в реестр лекарственных средств и, чтобы его поставить, необходима лицензия на фармацевтическую деятельность, что влечет ограничение количества участников закупки. Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные в дело, Комиссия пришла к следу