Требование к продукции
Департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Омского УФАС.
Решением Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение су
В УФАС по Ненецкому автономному округу поступила жалоба от заявителя.
Суть жалобы: заявитель считает, что его заявку необоснованно отклонили за несоответствие информации, а именно: при подаче заявки он указал дату выпуска товара "позднее 3 квартала 2015 года".
Объект закупки при проведении электронного аукциона - приобретение электроматериалов. Комиссией при рассмотрении представленных материалов по делу установлено, что в техническом задании заказчиком заявлены следующие требования к товару:
В УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО «Б...» на положения аукционной документации.
Суть жалобы: по мнению заявителя, установленные в документации об аукционе требования к закупаемому товару в своей совокупности соответствуют только глюкометру товарного знака One TouchSelect производства LifeScan, Johnson & Johnson,США, что противоречит п. 1 ч. 1 ст. 33, п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Рассмотрев материалы дела, проведя внеплановую проверку, комиссия пр
Суть жалобы: считает, что заявку необоснованно признали несоответствующей требованиям аукционной документации, так как в своей заявке предложил к поставке устройство с улучшенной характеристикой.
Позиция заказчика: заявка не соответствует документации, поскольку в графе наименование товара указано в характеристике "время разогрева - 9с из режима сна", однако такой функциональной характеристики в документации об аукционе не установлено.
Объект закупки: поставка офисных машин.
19 декабря 2016
В ФАС поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: по мнению заявителя, ему необоснованно отказали в допуске к участию в аукционе.
Позиция ответчика: считает, что при проведении аукциона комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
Объект закупки: лекарственные средства. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе в связи с нес
15 декабря 2016
Суть жалобы: В Челябинское УФАС России поступила жалоба участника на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку «Антикоагулянтного средства. Эноксапарин натрия». Заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно признали заявку ЗАО «Ланцет» не соответствующей требованиям документации о закупке, а участника не допустила до дальнейшего участия в аукционе.
Так, предлагаемый к поставке препарат, по мнению заявителя, соответствует требованиям документации
Минздрав РФ обратился в арбитражный суд с заявлением к Тульскому УФАС России о признании незаконным решения в части признания аукционной комиссии по определению поставщиков. Как следует из материалов дела, заказчиком объявлен аукцион в электронной форме.
Объект закупки - аппарата рентгенотелевизионного передвижного хирургического с С-дугой для нужд больницы. Одним из требований технического задания являлось наличие в комплекте поставки всех необходимых монтажных материалов, кабелей, переходнико
Учреждение здравоохранения обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС по Кемеровской области, в соответствии с которым заказчику дано указание об устранении нарушений
Объект закупки: детская молочная смесь.
Позиция ответчика: по мнению антимонопольного органа, оспариваемые решение и предписание, являются законными, поскольку заказчиком проведения электронного аукциона на стадии рассмотрения УФАС по Кемеровской области жалобы ООО «С…» не б
В УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО «А...» на положения аукционной документации.
Суть жалобы: по мнению заявителя, положения аукционной документации не соответствуют Закону о контрактной системе и содержат ряд ошибок и противоречий, не позволяющих надлежаще оформить заявки на участие в закупке, в связи с чем участнику неясно, каким требованиям к товарам должны соответствовать предлагаемые товары. Рассмотрев материалы дела, проведя внеплановую камеральную проверку
Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС. Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суть жалобы: кассационной жалобе департамент, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, по мнению подателя жалобы, аукционная комиссия право