Заключение контракта
Суть дела: АК «Алроса» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Уралпромстрой» о взыскании 1 139 311 руб. 62 коп. убытков, причиненных в связи с отказом от заключения договора на поставку трубной продукции.
Решение: истец не представил достаточных и допустимых доказательств совокупности условий для взыскания убытков с ответчика.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отмену судебного акта не влекут, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оц
Суть дела: В Тверское УФАС России поступила жалоба Предпринимателя, согласно которой аукционной комиссией при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оборудования для кухни для объекта: "Детский сад на 150 мест, г. Тверь" нарушены требований части 6.1 статьи 66 Закона (так как комиссия должна отклонить участника на любом этапе при наличии недостоверных сведений), а также необоснованного применения Заказчиком пункта 1.1 приказа Министерства Финансов Российской Ф
Суть дела: Победитель закупки не подписал в срок контракт и не предоставил в срок обеспечение, а заказчик, в сою очередь, признал его уклонившимся.
Победитель пояснил: он не подписал контракт своевременно из-за того, что был на больничном.
Решение: комиссия УФАС указала на то, что оснований для включения сведений в РНП нет, поскольку представлены следующие подтверждающие документы:
- медсправка;
- письменные объяснения об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.
Суть дела: Заявитель полагает неправомерными выводы заказчика о его уклонении от заключения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, так как с учетом оспаривания заявителем действий государственного заказчика, касающихся условий контракта, срок представления заказчику подписанного контракта продлевался на указанный период, следовательно, направив контракт и банковскую гарантию заказчику по почте, заявитель не нарушил установленные сроки, у заказчика отсутствовали основания для принятия ре
Суть дела: Предусмотренное положениями ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ право заказчика на увеличение количества поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между НМЦК и ценой контракта, предложенной участником закупки, не должно использоваться в качестве способа, прикрывающего увеличение победителем аукциона цены, послужившей основанием для его признания победителем. Исходя из положений названной нормы, при увеличении количества поставляемого товара цена единицы по каждой позиции не должна
Суть дела: Заявитель в составе жалобы указывает на то, что Заказчиком при размещении проекта контракта на подписание победителем электронного аукциона не включена информация о товаре (товарном знаке товара) согласно первой части заявки победителя электронного аукциона.
Решение: Жалоба признана обоснованной. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.1 ст.34, ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе.
Суть дела: Заявитель в составе жалобы указывает на то, что Заказчиком при размещении проекта контракта на подписание победителем электронного аукциона не включена информация о товаре (товарном знаке товара) согласно первой части заявки победителя электронного аукциона.
Решение: Жалоба признана обоснованной. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.1 ст.34, ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе.
Суть дела: заказчиком в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуги по выполнению текущего ремонта здания. Общество как участник аукциона предложило цену меньше начальной цены контракта на 22,57%, но в ходе работ стороны заключили соглашение на выполнение дополнительных работ и увеличили цену контракта.
Решение: ФАС признало, что стороны неправильно рассчитали стоимость допработ. Ее нужно было определять исходя из цены единицы работ, уменьшенной на величину сн
Суть дела: Заказчиком на электронную площадку направлен проект контракта обществу для подписания. Но в срок, установленный законом, общество контракт не подписало, а также не внесло обеспечение исполнения контракта, предусмотренное законом и документацией об Аукционе. На основании чего заказчиком принято решение о признании Общества уклонившимся от заключения контракта и размещен протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта в ЕИС.
Решение: Заказчик объяснил это тем, что,
Суть дела: учреждением "Уралуправтодор" объявлено о проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги и искусственных сооружений на ней.
Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе комиссия заказчика приняла решение допустить общество "Специализированная транспортная компания" к участию в аукционе и признать участником аукциона.
Победитель аукциона направил заказчику подписанный проект контракта и банковску