По итогам проведенного запроса котировок между заказчиком и поставщиком был заключен государственный контракт № 221 на поставку комплектов картриджей для цветного лазерного МФУ XEROX WC 6605.
По условиям контракта поставщик обязался осуществить поставку комплектов оригинальных тонер-картриджей, а заказчик оплатить товар в порядке и сроки, определенные условиями контракта. Срок поставки – в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта. Согласно спецификации объект закупки - комплект о
Суть жалобы: Таможенная служба обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к УФАС по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в требовании о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «К…». Как следует из материалов дела, на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для средств вычислительной техники и копировально-множительных аппаратов/
Предметом указанного аукц
По результатам запроса котировок между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт на поставку оригинальных расходных материалов для оргтехники. В задании установлено, что товар должен быть новым и оригинальным, по качеству соответствовать стандартным фирм-производителей, не бывшим в употреблении, не восстановленным, не переделанным, не перезаправленным, не подверженным переработке или какой-либо модификации и не содержащим восстановленных элементов, без дефектов материалы и изг
По итогам электронного аукциона заключен государственный контракт на поставку картриджей, по условиям которого поставщик обязуется поставить и своевременно сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить картриджи (товар) .Требования к качеству товара установлены в разделе 6 контракта и техническом задании на поставку картриджей. Закупаемый товар был поставлен и принят комиссией по приемке товара, созданной заказчиком. Поскольку при приемке товара были обнаружены недостатки, комиссией
03 июня 2016
Ответ на вопрос: Проводили ЭА по Закону № 44-ФЗ на закупку комплектующих - картриджей. При формировании НМЦК использовали цены на оригинальную продукцию. Было подано 4 заявки на участие, к аукциону допущено 3. На аукцион вышли все допущенные участники. Все заявки были с неоригинальными картриджами. Участники вышли, по шагу сделали, снижение минимальное. В результате получаем неоригинальные картриджи по цене оригинальных. Согласно закону мы должны заключить контракт по цене, предложенной победите
Из материалов дела следует, что заказчиком – Администрацией объявлен электронный аукцион относительно объекта закупки «Приобретение картриджей». В антимонопольный орган поступила жалоба на действия муниципального заказчика, о том, что документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Закона №44-ФЗ. Решением антимонопольного органа заказчик признан нарушившим п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ. При рассмотрении данного спора Арбитражным судом установлено следующее. Из пун
При рассмотрении дела 15-ым Арбитражным Апелляционным судом установлено, что заказчиком на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона «Закупка расходных материалов к компьютерной технике - картриджей для находящихся в эксплуатации и на гарантийном обслуживании лазерных принтеров и многофункциональных устройств» Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.11.2014 ООО «П» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что участником не
Заказчик на сайте zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении электронного аукциона на поставку картриджей и тонера оригинальных. Согласно протокола рассмотрения заявок в допуске к участию в электронном аукционе заявка под № 9 была отклонена по основаниям - заявка участника не соответствует требованиям Технического задания, не согласившись с протоколом, общество обратилось в УФАС Московской области. Решением комиссии УФАС жалоба была удовлетворена. Однако Арбитражный суд не согласился с пози
При проведении открытого аукциона в электронной форме был заключен договор на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники. Как следует из материалов дела, товар был поставлен ответчиком к приемке 10.04.2014, в которой поставщику было отказано по мотиву недопоставки товара "Проволки Xerox DT6100 для XEROX DocuTec 6100" в количестве 5 шт., неверного указания в товаросопроводительных документах количества товара, неверного указания наименования поставляемого товара, отсутств
По мнению заявителя, его заявку неправомерно не допустили к участию в аукционе. Проверив изложенные в жалобе доводы, комиссия пришла к следующему. Пунктом 1.3. Технического задания документации об Аукционе установлено: «Товар должен быть оригинальным, новым, ранее не использованным, не эксплуатировавшимся, не восстановленным и не был перезаправлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства». В первой части заявки содержится предложени