Ханты-Мансийское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ОАО " о признании недействительными открытого конкурса, о признании недействительным договора поставки. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу. Суть жалобы: считает, что комиссия необоснованно пришла к выводу об ограничени

В УФАС по Краснодарскому краю поступила жалоба заявителя на действия заказчика. Суть жалобы: считает, что своими действиями в части создания преференции определенному участнику, указав определенную марку отбойных устройств, без возможности предоставления аналога, создал ограничение конкуренции. Позиция заказчика: возражает против доводов заявителя, указывает, что выполнил все требования законодательства при проведении торгов. Комиссия Краснодарского УФАС России при рассмотрении жалобы уста

Челябинское УФАС обратилось с заявлением в арбитражный суд на действия МУП «А» при проведении закупок на строительство: наружных сетей водоснабжения и водоотведения для жилого комплекса со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой, наружных сетей водоснабжения. По результатам рассмотрения заявления УФАС отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Не согласившись, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, договор был заключен по результатам проведения закупочных процедур в соответствии с требованиями федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011. На участие в закупке путем проведения предложений было подано две заявки, и участник заявки ООО «Т» как предложивший наименьшую цену предложения признан победителем. Суть жалобы: по мнению заявителя, заказчик необоснованно допустил к участию в запросе предложений и признал победителем организацию, которая не соответствует