• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Дата размещения
    Постановление 4-го ААС от 25.12.2023 по делу № А58-4194/2023 Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции при оценке финансовых ресурсов. Заявки сравнивали по финансовой независимости, а также соотношению заемного и собственного капиталов. Участники предоставляли сведения в таблицах, а заказчик сверял их с данными бухгалтерского баланса. УФАС сочло порядок оценки необъективным. Спорные показатели не отвечали положению об оценке, ограничивали права участников и давали преимущества лицам
    Постановление АС Московского округа от 02.11.2023 по делу № А40-248476/2022 В поведении двух участников закупок работ по реконструкции здания усмотрели соглашение с целью поддержания цены на торгах. Контролеры среди прочего учли, что общества: отказались от конкурентной борьбы. Одно предлагало цену в размере НМЦК, но не подтверждало квалификацию. Это обеспечивало победу другому при снижении цены менее 0,2%; использовали единую инфраструктуру для ведения хоздеятельности: номер телефона, элек
    Решение Ленинградского УФАС России от 04.08.2023 по делу №047/06/42-2192/2023 Участник пожаловался на избыточное описание объекта закупки: список параметров товара изложили на 111 страницах. Контролеры нашли нарушение: в составе извещения разместили документ, объем которого мешал участникам оперативно заполнить заявку без ошибок. Большое число страниц могло ограничить конкуренцию; заказчик не доказал, что требования к показателям продукции нужно было изложить так подробно. Технически это не о
    Решение Северо-Осетинского УФАС России от 16.06.2023 по делу № А135-06/23 Заказчик закупал аппарат для ультразвуковой терапии и установил ограничения допуска импортной радиоэлектроники. Контролерам пожаловались, что он не использовал позицию КТРУ и указал дополнительные параметры товара. Заказчик пояснил: применение позиции каталога исключает возможность указать дополнительные характеристики продукции. Это не даст оказать пациентам современную, многофункциональную, инновационную помощь; бол
    Письмо ФАС России от 16.05.2023 № ТН/37551/23 Ведомство среди прочего отметило: не следует включать в описание требование о соответствии медизделий определенному классу потенциального риска применения. Это может ограничить конкуренцию. Сведения о таком классе нельзя считать терапевтически или диагностически значимым параметром. Их не относят и к характеристике, на основании которой изделия можно признать взаимозаменяемыми. Указание класса потенциального риска — обязательная часть процедуры ре
    Решение Архангельского УФАС России от 13.02.2023 № 029/06/42-75/2023 В закупке медоборудования требовали поставить товар не ранее 2023 года выпуска. По мнению заказчика, это увеличивало, в частности, срок гарантии производителя. Контролеры нашли нарушение: гарантийный срок не зависит от даты производства оборудования. По ГК РФ он начинает течь с момента передачи товара покупателю, если в договоре нет иного порядка. По условиям закупки его исчисляли со дня подписания документа о приемке; тр
    Постановление АС Северо-Западного округа от 19.05.2022 по делу № А21-6250/2021 Заказчик приобретал медизделия. В УФАС поступила жалоба, что объект закупки описали под конкретного производителя, чем ограничили конкуренцию. Контролеры признали жалобу обоснованной, поскольку заказчик не доказал, что есть другие производители нужного товара. Суды трех инстанций решили иначе: госзаказчик сам определяет характеристики объекта закупки. Он их обосновал ссылками на научные статьи и протоколы исслед
    Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2021 № Ф03-5610/2020 по делу № А24-8534/2019 Контролеры решили, что 3 участника аукциона заключили картельное соглашение: НМЦК 2-х участников снижена минимально. Они фигурировали в закупке формально, чтобы обеспечить победу 3-му по высокой цене; заявки и ценовые предложения поданы с одного IP-адреса; 2-е участников — аффилированные лица, между ними были договорные отношения. Суды не согласились с такой позицией. Контролеры не д
    Заказчик объединил в один лот продукты разных категорий: молоко, крупа, мясо и т.д. Планировалась их долгосрочная еженедельная поставка по предварительным заявкам для социально значимых учреждений. Контрольный орган признал это ограничением конкуренции по следующим основаниям: - предмет закупки — продукты разных категорий. Они составляют самостоятельные товарные рынки. У поставщиков может и не быть возможности поставить продукцию в совокупности; - товары имеют разные потребительские свойства.